Jag läste pÃ¥ Svenska Dagbladets hemsida om den föreslagna lärarutbildningen. Spontant känns det som en helomvändning, i flera avseenden. Utredaren föresprÃ¥kade ämneskunskaper med samma fantastiska djup som vilken babypool som helst. Utbildningsdepartementet kräver ett helt Ã¥rs studier av ämnesdidaktik inom sÃ¥väl matematik som läs- och skriv. Det är bra. För alla lärar – oavsett undervisningsämne och skolform.
Vad jag stör mig på är att man i debatten målar upp grundskollärare med ämnesexpertis (inte samma sak som ämneslärare i traditionell bemärkelse!) som flummiga. Hur går det ihop? Som jag ser det har vi två alternativ:
1. Att utbilda lärare som har sin expertis i ett visst ämne. Låt oss säga matematik. De skulle då bli experter på hur matematik är, hur det används i samhället och framförallt hur det undervisas (didaktik).
2. Att utbilda lärare som har sin expertis i en viss åldersgrupp. Låt oss säga lågstadiet. De skulle då bli experter på hur sju-, åtta- och nioåringar brukar vara och lära.
För mig är det valet glasklart. För matematik är alltid matematik. Men en del Ã¥ttaÃ¥ringar är – rent utvecklingsmässigt – närmare ett förskolebarn och samtidigt har han/hon klasskamrater som i vissa avseenden redan nÃ¥r mÃ¥len för skolÃ¥r fem. BÃ¥da har rätt att utmanas och utvecklas i skolan. Ingen av dem kan fÃ¥ hjälp av en lärare som har sin utbildning inom ett snävt Ã¥ldersomrÃ¥de. Resultatet blir en tillbakagÃ¥ng till den skolan som inte kunde hantera varesig de som inte förstod direkt eller de som redan kunde.
Snacka om att sänka ribban….
Hittade hit via Körlings sida. Jag hÃ¥ller med oerhört mycket om den nya lärarutbildningen. Det verkar som att de glömmer bort att yngre elever behöver utmaningar för att komma vidare. F-9 perspektivet hjälper alla att se varthän eleven ska. Jag anser att lika gott som lärare mot tidiga Ã¥r behöver veta var deras elever försvinner till sÃ¥ mÃ¥ste lärare mot senare Ã¥r veta var deras elever kommer ifrÃ¥n. Jag är orolig för att alla de här ämnena mest kommer stÃ¥ pÃ¥ papperet som genomgÃ¥ngna kurser – men att lärarna kommer lämnas i sin uppgift att undervisa i dem. Jag skulle aldrig vilja byta ut mina fokusämnen sv (60hp), ma (30hp) och eng (30hp) mot smÃ¥kurser! Jag anser att det tar tid att hitta en plats att bottna i ett ämne.