“Uppfostran är de vuxnas organiserade försvar mot den efterföljande generationen” -Mark Twain
Jag fastnade för det här citatet eftersom jag den senaste tiden har suttit med i en grupp som har diskuterat innebörden av Hållbar utveckling som ett obligatoriskt moment i lärarutbildningen. (Som det är idag ingår det men i Frankes Fåniga Förslag verkar det vara som bortblåst trots att utredningen heter “En hållbar lärarutbildning”…) I princip kan man sammanfatta gruppens mest grundläggande tanke så här:
Om lärarna lär sig att undervisa om, med och för Hållbar utveckling så skulle en naturlig konsekvens bli att eleverna tvingar fram ett mer hållbart samhälle i takt med att de invaderar och tar över samhället…
I princip handlar det om att morgondagens lärare behöver klara av att rusta sina elever för morgondagens utmaningar. Så kan någon förklara för mig varför en lärarutbildning som är tänkt att råda i flera årtionden framöver inte tar upp Hållbar utveckling?
8 kommentarer
Öpedagogen
Posted on 2008-12-16 at 19:11Ja det var en intressant fråga, kanske en aning svår att svara på … Kanske glömde utredningen bort vad det hela handlar om när de satt och kom på en massa förslag … Kanske glömde de bort att vi undervisar för framtiden … Kanske glömde de bort att det är eleverna vi pratar om …. hm???
Anna - lärare för nyanlända
Posted on 2008-12-17 at 15:25Intressant frågeställning. Som jag såklart inte har något svar på…
Inga M
Posted on 2008-12-18 at 07:18Det där låter som en knepig fråga och väldigt hypotetisk. Ja, för att inte säga lite flummig. Fast det kanske går att göra den konkret och greppbar när man sitter i grupp så där.
Om jag ställt den till mig närstående person i lärarutbildning så skulle hon svara att det vore in dåligt om lärarstuderande får lära sig undervisa istället.
Killfroken
Posted on 2008-12-18 at 13:51Inga: När jag läser din kommentar så kan jag inte låta bli att fundera över vad din bekant (lärarstudenten) lär sig nu om hon önskade att utbildningen lärde henne hur man undervisar.
Den lärarutbildningen som vi har idag ger nämligen precis just det: lärare som kan undervisa och som därutöver också har förmågan att lyfta sig själv en nivå och fundera över exakt vad det är som eleverna får ut av att vara i skolan, vilka angreppssätt som passar just den här eleven bäst och inte minst hur eleverna på bästa sätt ska kunna förberedas inför framtidens utmaningar (som ännu inte finns).
Visst kan även jag sakna de konkreta inslagen av metodik och till viss del tycker jag att alla kurser (i alla fall inom inriktningen och specialiseringen) borde innehålla inslag av metodik, men det kan aldrig ses som något bättre än didaktik eller ämnesstudier. Det är helt olika saker…
Tiden då lärare fick operativa instruktioner som skulle utföras efter en checklista är förbi. (Studenter som inte ser den utvecklingen kanske gör bäst i att hitta ett annat jobb…) Komplexiteten i yrket har ökat avsevärt sen sextio-, sjuttio-, åttio och nittiotalets olika innebörder av vad en lärare ska kunna och göra. Då måste rimligtvis också utbildningen bli mer komplex. En lärarutbildning likt den som Franke föreslår är en direkt tillbakagång till sextiotalets lärarutbildning där lärare tränades att bli robotar.
Sen tycker jag att det är smått beklämmande att Björklund och hans gelikar inte har vett att bilda sig en bild av skolan så som den är NU. Jag håller fullt med honom om att tiden då skolan skulle vara helt utan krav var uppåt väggarna galen. Men sjuttiotalets skola är INTE samma som den vi har idag. Skolan började gå emot en kombination av kravnivåeroch utrymme att växa på för länge länge sen.
//Killfröken
Inga M
Posted on 2008-12-18 at 18:59Killfröken: Metodiklärarna var länken mellan teori och praktik och en viktig sådan. De kunde balansera undervisningen om senaste forskningsrön och lägga in dem på en lämplig nivå, dvs ”ta det till Er men med en nypa salt. Det kommer ”nya sanningar” hela tiden.” De kunde också knyta an till verkligheten hela tiden under utbildningen och de hade god kontakt med praktikplatserna.
Jag vet inte i vilken tid lärarstuderande fick en checklista med operativa instruktioner. Jag har i alla fall inte upplevt det under de 4 lärarutbildningar jag genomgått sedan 1972.
Jag tror inte heller att lärarutbildningen under 60-talet utbildade robotar. Den utbildning som då fanns för lågstadielärare var suverän vågar jag påstå. Man sysslade i två års tid med att faktiskt fördjupa sig i hur man kunde lära barn läsa och skriva och hantera den grundläggande matematiken. I de lärarutbildningar vi har haft sedan dess har man kunnat bli behörig för arbete med nybörjare i grundskolan utan att ha lärt sig något om läsinlärning. Så har vi då fått en rejäl sänkning av läsfärdigheten hos svenska elever sedan dess. Och jag är rädd att den kommer att sjunka drastiskt de närmsta åren då den generationen lärare småskollärare går i pension.
Jag är glad att Björklund och regeringen har uppmärksammat en rad problem som skolan brottas med just nu och erkänner dem. Det känns väl uppdaterat från min horisont.
Inga M
Posted on 2008-12-18 at 23:03Postat av: Inga M
Killfröken: Nja rullar tummarna tror jag väl inte att Ni gör direkt och studietakten har säkert höjts efter avslöjanden för något år sedan om att kraven på lärarstuderande var så låga att ett antal lärarhögskolor var hotade utifrån bristande kvalitet.
Men jag är övertygad om att den dag Du står där ensam med 20 stycken 7 åringar och har huvudansvaret för deras läsinlärning och grundläggande mattefärdigheter så är det kunskaper i praktisk metodik Du önskar Dig och inte klimatfakta. Klimatkunskap kan Du skaffa Dig lite var som helst i samhället men lärarutbildningen är Din chans att få redskapen Du behöver i jobbet. Och risken är uppenbar att lärarutbildningen blir en ”Mädchen für alles”, ett redskap för de senaste politiska påfunden, både de med allvar och de med mindre allvar.
När jag gick min första lärarutbildning så var det modernt att älta tredje världens problem och svälten. Den skulle då lösas genom att vi som hade ansvaret för nästa generations kunskaper skulle föra kunskap vidare och se till att alla rika länder delade med sig. Vi skulle gärna låta barnen vara utan mat en dag då och då så att de fick känna hur det var att svälta, osv.
Sedan kom ett decennium av krav på solidaritet med de fattiga och utslagna i samhället. Då skulle den problematiken in i lärarutbildningen för att försäkra att barnen växte upp med medkänsla med dem och gärna fira alternativa jular och så.
Det här decenniet är det miljön först med alla komposter på skola och dagis och sedan är det klimatet. Alla de här frågorna har sitt allvar men ska kanske ses i ett större sammanhang och få rimliga proportioner.
Jo jag skyller på lärarutbildningarna att läskunnigheten hos svenska elever har dalat från en topp-position internationellt; lärarutbildningen och oron i klassrummen, oron som stör framför allt elever med svårigheter i sitt lärande. Det har alltså under ett antal år varit möjligt att bli behörig till lärarjobb med nybörjare utan att egentligen ha någon utbildning för detta. Jag har en rätt ny lärarutbildning med inriktning år 1-7 sv so och vi sysslade sammanlagt med läsinlärning i 10 veckor. Det är urfuttigt när man sedan kommer ut och ska undervisa i det. Tack och lov har jag en del andra utbildningar i läs- och skriv som komplement och lång erfarenhet. Att ljudningsläsning ska bli tillåten igen i skolan är bra för alla elever med fonologiska bekymmer, för det är deras chans att ta sig fram i läsningen.
Du har rätt i att det måste in datorer i undervisningen, men om jag får välja mellan en lärare som är kunnig i läsinlärning och en som är datorkunnig så väljer jag den förra. Datorn kan inte bli mer än ett läromedel och enbart så bra som vi gör den till, varken bättre eller sämre. I händerna på en dålig lärare så är den dålig och tvärtom.
Det Björklund lägger fokus på är arbetsro och tydlighet. Det var bra på 80-talet och det är bra nu också. Duger bra och jag skäms inte ett dugg för att jag tycker så. 🙂 Jag tycker inte att allt Björklund gör är bra och jag ställer mig inte bakom honom på något vis. Men jag är glad att regeringen tar tag i skolans grundläggande problem och erkänner dem. Det gjorde inte den förra regeringen, man sopade allt under mattan.
Och Du, kommentaren om att lärarstudenter borde få lära sig undervisa var inte min utan en lärarstudents!
Inga M
Posted on 2008-12-20 at 10:46Ursäkta, jag bara klistrade in här utan att notera att Du inte gjort den kommentar här som Du gjorde hos mig. Ta bort ovanstående kommentar om Du vill eftersom den kommer att hänga lite löst här.
Killfroken
Posted on 2008-12-20 at 12:46Nej nej, jag behåller din kommentar Inga för jag tycker ändå den har en hel del poänger. Om läsare vill få hela sammanhanget så får de göra ett besök till din blogg, det kan de gott göra ändå 😉